http://niels.kobschaetzki.de

Lange Zeit hielt ich auch nicht so viel von den Aussagen der Spackeria. Das lag aber hauptsächlich daran, dass ich nicht nachdachte, sondern nur die polarisierenden Aussagen aufnahm. Und ich vermute, dass es nicht nur mir so geht.

Vielleicht sollte in die Diskussion weniger Schwarz oder Weiß, sondern mehr Graustufen eingebracht werden.

An sich bin ich für Datenschutz. Ich möchte nicht, dass jeder alles über mich weiß. Natürlich habe ich etwas zu verbergen. Und wenn jeder einmal ganz tief in sich geht, wird er auch etwas zu verbergen finden. Die Leute sind für Kameras und seltsame Sicherheitsgesetze, weil sie ja nichts zu verbergen haben aber wenn Facebook mitloggt auf welchen Webseiten sie waren, schreien sie auf.

Mir geht es ja eher andersrum. Im öffentlichen Raum bin ich gegen Kameras. Der Grund ist aber an sich nicht die dauerhafte Überwachung und dass sich eventuell mein Verhalten dadurch ändert. Ich bin dagegen, weil die Firmen und der Staat anscheinend der Meinung sind, dass Kameras Menschen ersetzen können und bedenken nicht, dass sie bestimmte Arten von Kriminalität nur verschieben. Das ist an der falschen Stelle gespart.

Gleichzeitig finde ich es an sich ganz gut, dass mich Google in bestimmte Kisten steckt oder dass Amazon alles mitloggt, was ich so kaufe. Am Ende bekomme ich auf mich angepasste Werbung. Keine Werbung über Autos und Bier, die mich eh nicht interessieren. Sondern Dinge, die relevant sind.

Man muss sich bewusst sein, dass das Netz ein öffentlicher Raum ist. Und man wird dabei überwacht von kleinen Dronen, die automatisiert Daten sammeln, um einen in Kisten zu stecken.

Ich vertraue darauf, dass Facebook und Google Mittelsmänner sind. Die Werber geben an, wer ihre Werbung erhalten soll und die Mittelsmänner verteilen sie. Würde ich dieses Vertrauen nicht haben, dürfte ich keinen einzigen Cookie annehmen, nur mit Tor surfen und am Besten das Netz gar nicht nutzen. Wenn ich wirklich gegen die Praktiken einer Firma bin, dann habe ich gefälligst mein Konto dort zu kündigen. Aber manchmal überwiegt der Nutzen die Kosten. So bin ich zum Beispiel nach über einem Jahr wieder zu Facebook zurückgekehrt. Auch wenn ich immer noch nicht viel von der Firma und dem Umgang mit ihren Nutzern.

Natürlich bin ich mir bewusst, dass meine Daten in den USA liegen. Und in den USA kann der Staat zu diesen Firmen gehen und meine Daten abholen. Aber würden meine Daten in Deutschland liegen, wäre das nicht wirklich anders. Hier gibt es vielleicht den Richtervorbehalt, aber so lange die Staatsanwaltschaft, die Begründung für den Richter schreibt und die Richter zu viel zu tun haben, finde ich ihn persönlich witzlos. Und selbst wenn nachträglich entschieden wird, dass der Staat die Daten illegal eingesammelt hat, dürfen diese noch weiter verwertet werden. Soweit ich weiß ist der letzte Punkt z.B. in den USA anders.

Anstatt sich zu überlegen, dass man jeden abmahnen sollte, der einen Like-Button hat und damit die IP seiner Besucher in die USA schickt, sollte man vielleicht darüber nachdenken, wie man die Leute besser zu mündigen Netznutzern machen kann.

Man muss wissen, dass alles was man postet potentiell jederzeit gegen einen verwendet werden kann. Bevor man postet, sollte man seinen Kopf einschalten. Man sollte die Rechte anderer beachten.

Jedes Mal wenn ich Leute sehe, die Bilder von ihren Kindern poste, muss ich ein wenig schlucken. Ich würde auch nicht wollen, dass auf einmal alle Welt meine Babyfotos oder anderes sehen könnte. Für meinen Sohn habe ich entschieden, dass ich bis auf ein Foto zur Geburt keine Fotos ins Netz stellen werde, bis er selbst entscheiden kann, ob er das will. Wer ungefragt Bilder von mir ins Netz stellt, wird eins auf die Nase bekommen.

Ich poste seit Jahren nahezu alles unter Klarnamen. Meine Pseudonyme kennt heute fast niemand mehr (wenn ich mich entsinne dürfte nur eine einzige Person alle meine Pseudonyme kennen und vermutlich erinnert er sich nicht mehr an einige). Mit Google konnte ich sie bisher auch noch nicht auf mich zurückführen. Der Grund für die Klarnamennutzung ist, dass ich einmal gelesen hatte, dass unter Aussagen mit dem Namen Niels Kobschätzki mehr Gewicht liegt, als unter ShivanDragon5342 (so ähnlich hieß mein allererstes Pseudonym, dass ich vor mehr als zehn Jahren ablegte). Es gibt Leute, die ihr Pseudonym als Künstlernamen nutzen. Aber das haben sie sich dann auch aufgebaut. Ansonsten ordne ich Pseudonyme eher in die Schublade Kinderkacke ein und muss an den Film Hackers denken und wie der Charakter Joey seinen Hackernamen sucht. Selbst in Cyberpunk-Spielen in denen Handles recht wichtig sind, finde ich sie mehr und mehr lächerlich. Außer jemand hat eine gute Story zu seinem Handle und warum andere dem Charakter dieses gegeben haben.

Es gibt natürlich auch Foren in denen sie notwendig sind. Selbsthilfe, kritische Themen und eine ganze Reihe mehr, die mir gerade nicht einfallen. Für so etwas habe ich auch meine verschiedenen Pseudonyme. Ansonsten bin ich niels(_)k/Niels K. und das kann man auch problemlos auf mich zurückführen. Ich versuche das auch zu nutzen, damit man mich googlen kann und ein gewisses Profil auftaucht.

Aber jeder sollte wissen, dass potentiell alles im Netz öffentlich ist und man sollte so handeln. Natürlich ändert sich dadurch das Verhalten, vermutlich gäbe es weniger Rumgetrolle. Aber ich bin nicht für einen Klarnamenzwang. Jeder soll seine Pseudonyme nutzen wie er will. Aber auch bei denen sollte man sich bewusst sein, dass man nicht anonym ist. Aber selbst darüber sind sich glaube ich viele nicht im Klaren. Ansonsten gäbe es nicht so viele Sockenpuppen.

Es sollte nicht darum gehen im kompletten Datenschutzwahn zu versacken. Es geht auch nicht darum, dass man sein vollständiges Leben offen legt. Es sollte darum gehen, wie man die Leute darüber aufklärt, was mit ihren Daten im Netz geschieht und was es für sie bedeutet. Man sollte ihnen erklären, dass das nicht nur schädlich ist, sondern man sich das auch zu Nutze machen kann. Gleichzeitig sollte man ihnen die Mittel an die Hand geben, dass sie wissen, wie man gegebenenfalls weniger Daten hinterlässt. Und das Wichtigste ist, dass man ihnen erklärt, dass man seinen Kopf nutzt, bevor man etwas ins Netz stellt.

Hier die URL zum neuen Blog: http://rechnerkram.wordpress.com

In welcher Gesellschaft will ich leben?

Persönlich versuche ich nach einem einfachen Grundsatz zu leben: Behandle andere so, wie du selbst behandelt werden willst.

Vermutlich hat das jeder schon einmal gehört. Aber es ist schwerer gesagt, als getan. Bewusst danach zu leben ist nicht einfach. Zum Beispiel will ich nicht diskriminiert werden.

Als weißer Mann in einer patriarchischen Gesellschaft mit einer weißen Mehrheit ist man so ziemlich der Letzte, der diskriminiert wird. Ich hatte das Glück in einem Auslandsaufenthalt manchmal zu spüren zu bekommen, was es bedeutet einer Minderheit anzugehören und auch diskriminiert zu werden. Es waren zwar nur sechs Monate und keine offene Diskriminierung mit Beleidigungen o.ä., aber es hat gereicht um ein Bewusstsein zu schaffen. Und ich bin dankbar dafür.

Ich möchte auch nicht, dass man über mich lästert. Leider wird man öfter dazu verführt als einem lieb ist. Für mich rechtfertige ich es in der Regel, dass die, über die gelästert wird, wahrscheinlich das Selbe tun. Richtig ist es dennoch nicht.

Und dann gibt es noch eine ganze Menge mehr Sachen, die dazu gehören. Da wären die offensichtlichen. Zum Beispiel will ich nicht bestohlen werden, also stehle ich auch nicht.

Und wenn ich mir die Gesamtheit betrachte, kommt es zur Frage: In welcher Gesellschaft möchte ich leben?

Möchte ich in einer Gesellschaft leben in der man den Schwachen hilft? Möchte ich in einer Gesellschaft leben, in der Erfolg das einzige ist, was zählt? Möchte ich in einer Gesellschaft leben, in der jeder jedem seine Glaubensansichten aufzudrücken versucht? Möchte ich in einer Gesellschaft leben, in der Fehler nicht als Niederlage gesehen werden, sondern als etwas, aus dem man lernt? Möchte ich in einer Gesellschaft leben, welche die Menschenrechte achtet?

Es kann unglückliche Fügungen geben, durch die man auf einmal auf der “falschen Seite” der Gesellschaft steht. Dessen sollte man sich bewusst sein, wenn man über diese Frage nachdenkt.

Komme ich noch einmal auf die Menschenrechte zurück. Diese spielten in den letzten Tagen aufgrund des Todes Bin-Ladens häufiger eine Rolle in meinen Gesprächen mit anderen. Überraschenderweise stand ich ziemlich alleine da mit der Meinung, dass es falsch war ihn umzubringen, sondern, dass auch ein Bin-Laden ein Recht auf die Feststellung seiner Schuld durch ein ordentliches Gericht hat. Die Diskutanten begründeten ihre Position damit, dass es schon ok ist für jemanden, der (vermutlich) einen Anschlag  auf Hochhäuser mit mehreren Tausend Menschen verübt hat. Oder sie meinten, dass meine Position eine andere wäre, wenn ich ein Betroffener wäre. Trotzdem bleibe ich dabei, dass ich es nicht gut finde. Denn wo soll man die Grenze ziehen? Schließlich bedeutet, dass auch, dass man jeden Mörder oder Totschläger hinrichten sollte und vielleicht Dieben die Hand abschlagen. Aber in einer solchen Gesellschaft will ich nicht leben.

Ich will auch nicht in einer Gesellschaft leben, in der die Schwachen zurückgelassen werden. Wer weiß, vielleicht bin ich irgendwann selber auf der Seite der Schwachen und benötige die Hilfe der Gesellschaft.

Am Ende läuft es wieder darauf hinaus, wie ich behandelt werden will – unabhängig von Individuen oder der Masse. Es sollte sich jeder bewusst machen, wie er oder sie behandelt werden. Und einen Anfang machen, in dem er seine Mitmenschen entsprechend behandelt. Wenn man weiß, wie man selbst behandelt werden will, weiß man auch, in was für einer Gesellschaft man leben will. Und dann wird es einfacher Meinungen zu finden, zu bilden, dafür einzustehen und auch die Meinung zu begründen.

Also:

Wie willst DU behandelt werden?

In was für einer Gesellschaft willst DU leben?

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

- Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 3

Jeder, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht in einem öffentlichen Verfahren, in dem er alle für seine Verteidigung notwendigen Garantien gehabt hat, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.

- Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 11 (1)

Die USA haben einen Menschen ohne Gerichtsverfahren umgebracht und die Welt applaudiert. Der UNO-Sicherheitsrat begrüßt den Tod Osama Bin-Laden. Frau Bundeskanzlerin Angelika Merkel begrüßt auch den Tod.

Osama Bin-Laden ist tot, umgebracht durch eine gezielte Militäraktion der Vereinigten Staaten von Amerika. Der Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte ist Friedensnobelpreisträger. Ich habe keine Meinung zu Osama Bin-Laden. Er soll der Anführer einer weltweit handelnden terroristischen Organisation sein. Wenn dies wirklich der Fall gewesen ist, dann hätten die USA ihn festnehmen sollen und ihm einen Gerichtsprozess gewähren müssen. In welchem Land und vor welchem Gericht, dafür habe ich ehrlich gesagt zu wenig Ahnung von internationalem Recht. Sie hätten ihn ggf. vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag aufgrund von Verbrechen gegen die Menschlichkeit anklagen können.

Der selbsterklärte Vorreiter der Demokratie möchte in anderen Ländern Demokratie einführen. Wenn mich nicht alles täuscht ist ein Teil einer Demokratie das faire Gerichtsverfahren. Egal wer der Angeschuldigte ist,  egal was er oder sie getan hat. Und es kann nicht sein, dass die Welt applaudiert, wenn dies einem Menschen verweigert wird. 64 Jahre Menschenrechte my ass. Mir war bewusst, dass viele Staaten, auch demokratische, regelmäßig gegen die Menschenrechte verstoßen. Aber dass sie jetzt alle applaudieren und es auch gefeiert wird.

Da wird mir ehrlich gesagt schlecht.

Gunter Dueck fragte auf der Re:Publica: „Wissen Sie im Beruf mehr als ein ‘frisch gesurfter’?“ Ich denke, dass diese Frage falsch gestellt ist. Sie sollte eher lauten „Was unterscheidet Sie durch ihre Erfahrung und Ausbildung von einem ‘frisch gesurftem’?“ Nicht so knackig, aber meiner Meinung nach näher an der Wahrheit.

Ich erinnere mich auch noch an einen Tweet, in dem sinngemäß stand:

„Interessant, wie die Atomkraftexperten in meiner Timeline zu Luftwaffengenerälen umgeschult wurden“.

Ein frisch gesurfter, also zwei Stunden googlen laut Gunter Dueck mag ein bisschen Faktenwissen angesammelt haben, aber nicht viel. Ein Patient, der zum Arzt geht und das Internet nach seiner Krankheit gesucht hat, hat sich auch hier ein wenig Faktenwissen und Erfahrungsberichte anderer angelesen.

Ihm fehlen aber Fähigkeiten um mit dem Faktenwissen etwas anzufangen. Ich kann als Nicht-Jurist Gesetze lesen, aber ich kann sie nicht lesen und interpretieren wie ein Jurist. Ich kann mir Texte zu Krankheiten anlesen, aber ich weiß als Nicht-Mediziner nicht unbedingt, ob ich Symptome richtig interpretiere.

Wir googlen und lesen die Wikipedia. Oftmals höre ich, dass in der Wikipedia viel Mist steht und doch wird sie von vielen als Referenz genommen (das selbe gilt für Suchergebnisse bei Google). Und das obwohl sie nicht bewerten können, ob das Wissen in der Wikipedia korrekt ist. Immer wieder hört man, dass man auch die Diskussionsseiten lesen und nicht alles für bare Münze nehmen soll, was in der Wikipedia geschrieben steht. Und doch wird es gemacht und die Diskussionsseiten werden auch nicht gelesen. Vermutlich weil es so komfortabel ist. Die ersten zehn Suchergebnisse bei Google durchgeklickt und schon weiß ich alles über das Thema. Oder etwa doch nicht?

Suchmaschinen machen einen guten Job beim Bewerten ihrer Suchergebnisse, aber genau so gibt es eine Reihe Leute, die gut darin sind ihre Meinung in den Suchergebnissen nach oben zu befördern. Oder Gruppen von Menschen, die einfach lauter sind als andere und schon hat man nur eine Meinung in den ersten zehn Ergebnissen. Und wenn neun A sagen und einer B, dann ist A wohl korrekt, oder nicht?

Und ausgestattet mit diesem Wissen werden dann Blogartikel verfasst, oder gar Berichte in Zeitungen (von Journalisten erwarte ich irgendwie mehr…). Und dieses Wissen wird dann wiederum für bare Münze genommen. Schließlich hat der Mann schon einmal was Gutes zu Computersicherheit geschrieben, da muss er auch Ahnung von Atomkraftwerken, der globalen Wirtschaft und Krisengebieten haben.

Warum?

Weil es einfacher ist zu lesen und es hinzunehmen, anstatt zu hinterfragen und nachzudenken. Man kann nicht alles wissen. Und nur weil jemand Google bedienen kann, ist ihm noch lange nicht möglich, das Gefundene zu bewerten oder in die richtigen Zusammenhänge zu setzen.

Heute früh las ich Better. einen Blogpost von Merlin Mann und möchte folgendes Zitat herausgreifen:

„Politics, celebrity gossip, business headlines, tech punditry, odd news, and user-generated content.

…

Each, in its own way, contributes to the imperative that we constantly expand our portfolio of shallow but strongly-held opinions about nearly everything. Then we’re supposed to post something about it. Somewhere.“

Wir haben alle Meinungen und immer mehr schreiben dazu Blogposts, schreiben auf ihre Facebook-Wall oder twittern darüber. Mit recherchiertem und gestützten Wissen durch eine Google-Suche. Kein Google Scholar (mit Fachtexten), kein Google Books, kein Gang in die Bibliothek. Eine Google-Suche und der obligatorische Griff in die Wikipedia. Ohne die Fähigkeit die recherchierten Texte bewerten zu können. Die bekannten Autoren in einem Feld sind unbekannt, die guten Verlage sind unbekannt, die Denke, die in dem Feld herrscht ist unbekannt. Und doch, sollen wir auf einmal alle Experten sein in Medizin, Wirtschaft, Physik und vielem vielem mehr. Ich glaube nicht.

Ich frage inzwischen Leute ungern, was sie mit ihrer Ausbildung anfangen können. Mich interessiert vielmehr, was die  Fähigkeiten sind, die sie erworben haben. Es gibt eine ganze Reihe Studiengänge, da ist es relativ offensichtlich (vor allen Dingen bei den Ingenieurswissenschaften), bei anderen hoffe ich bis heute eine vernünftige Antwort zu bekommen (ich schiele in eure Richtung liebe Betriebswirte, die keine Controller oder Bilanzierer sind).

Diese Fähigkeiten kann man in der Regel nicht durch zwei Stunden googlen ersetzen, sondern benötigen eine längere Ausbildung und viel Übung. Es ist eben nicht nur Faktenwissen, sondern mehr. In unserer Informationsgesellschaft ist es einfach an Faktenwissen zu gelangen. Uns fehlt aber die Fähigkeit einzuschätzen, ob diese Fakten richtig sind. Manchmal fehlt auch die eine Mindermeinung, die vielleicht erst auf der elften Ergebnisseite untergekommen ist, um das große Ganze zu verstehen.

Daher hoffe ich auf eine Rückkehr des „Expertentums“. Leute, die davon schreiben, wovon sie etwas verstehen. Und nicht Leute, die uns ihre Meinung als endgültige Wahrheit vorsetzen und jede Diskussion unterbinden, da sie recht haben. Schließlich haben sie ja zwei Stunden Google und die Wikipedia bemüht. Natürlich auch ohne zu hinterfragen.

Mir gehen die Atheisten auf Twitter, den Blogs und generell im Netz auf den Sack, die sich so „laut“ über die Verankerung des Christentums in unserer Gesellschaft aufregen müssen. Anscheinend leben sie in Gegenden, in denen sie ununterbrochen von Missionaren angesprochen werden und deren Nachbarn ihre Häuser mit faulen Eiern bewerfen, um das Haus des Ungläubigen zu markieren.

Meine Erfahrung in der Richtung: Einmal in der Uni zwecks Bibelkreis angesprochen worden und dreimal standen in den letzten neun Jahren die Zeugen Jehovas vor meiner Tür (die schnell weg waren, als ich den beiden Damen erzählte, dass die Frau für die Verführung und das Böse steht, weil sie den Apfel angenommen und weitergegeben hat). Ansonsten hat mich noch nie ein Christ genervt, dass ich gefälligst häufiger in die Kirche gehen soll und das ich mein Leben nicht fromm genug führe. Es hat mich auch noch nie einer versucht von der Schöpfungslehre zu überzeugen, oder dass Kondome böse sind. Eher sind sie der Meinung, dass der Papst und die Kirche im Generellen ihre Meinung ändern sollte.

So lange die Menschen in Religion, egal welcher Zuflucht finden und es ihnen damit besser geht: Fein. Für mich gelten nur zwei Bedingungen: Sie verbreiten kein schädliches Wissen (Ablehnung von Wissenschaft, Kreationismus etc. und drängen es Kindern auf) und sie stressen mich nicht damit. Sprich: Sie leben es eher wie eine Art Lebensphilosophie, und nicht wie eine missionarische Religion. Ich habe ehrlich gesagt noch nie einen Christen getroffen, der diese Bedingungen erfüllt¹. Könnte daran liegen, dass ich in einer Großstadt in einem aufgeklärten Industriestaat lebe.

Was ich allerdings im Netz häufig sehe sind Atheisten, welche die zweite Bedingung erfüllen: Sie stressen mich. Sie versuchen auf Teufel komm raus ihre Weltansicht zu verbreiten und spammen meine Timeline zu (aber der Noise ist immer noch geringer als der Nutzen, als dass ich sie entfolgen würde). Zum Karfreitag haben sie sich wahrscheinlich alle vorgenommen eine Demonstration oder eine andere öffentliche Veranstaltung auszurichten und Abends in nen Club zu gehen um zu tanzen und wurden enttäuscht, dass das nicht ging.

Wenn’s euch so nervt, stellt euch vor die immer leerer werdenden Kirchen und verteilt Flyer. Haltet Vorträge, warum ihr der Meinung seid, dass das Christentum und jedwede andere Religion schlecht ist. Aber posaunt es nicht immer im Netz heraus bei jeder Gelegenheit. Es stresst einfach nur.

Zum Schluss ein kleines Ding aus der Spieltheorie, was ich ganz lustig fand:

Es gibt zwei Zustände: Glauben (und ihn auch Leben) und nicht Glauben. Wenn es keinen Gott (oder entsprechende Entitäten) gibt, dann passiert nach dem Tod nichts. Wenn es ihn doch geben sollte (der Beweis steht bekanntermaßen aus), dann wird der, der den Glauben gelebt haben ewige Glückseligkeit finden. Der Ungläubige jedoch wird (je nachdem, was es da so für Entitäten gibt) für Ewigkeiten im Fegefeuer schmoren. Die Auszahlungen sind eindeutig. Im Schnitt 80 Jahre Party und dann gar nichts oder Ewigkeiten in der Hölle oder 80 Jahre gemäßigt nach Regeln leben und dann gar nichts oder ewige Glückseligkeit.

Und jetzt viel Spaß beim Zerreißen in den Kommentaren. Mich würde ja wirklich interessieren, wo ihr persönlich durch Christen (und Anhänger anderer Religionen) eingeschränkt oder gestört werdet. So sehr, dass es euer Leben wirklich einschränkt.

• Natürlich kann ich verstehen, dass man sich drüber aufregt, dass die Entscheidung über die Weiternutzung von Atomtechnologie u.a. mit Mitgliedern der Kirche entschieden wird. Aber hier ist das Problem wohl eher, dass man jetzt die ethische Schiene fährt, als dass man Leute nimmt, welche die Ethik, die viele in Deutschland als ihre auffassen, mit am Besten verstehen sollten. Da haben Ethiker egal welcher Couleur einfach nichts zu suchen. 100.000 Jahre Atommüll und nicht kalkulierbare Risiken sind keine Sache der Ethik.
  Die Sache mit der PID hingegen ist meiner Meinung nach eine ethische Entscheidung, da man hier a) definieren muss ab wann etwas Mensch ist und b) sich überlegen muss in welcher Gesellschaft man lebt. Die gleichen Leute, die gegen Maßnahmen sind, die potentiell der Überwachung dienen könnten und auf andere Bereiche als Terrorismus ausgeweitet werden können, können sich gleichzeitig nicht vorstellen, dass man in der Zukunft die PID dahin entwickelt bekommt, dass es nur noch blonde blauäuige Kinder gibt und alles andere als Mensch zweiter Klasse behandelt wird. Da werden Grundlagen für die Zukunft gelegt und man sollte nicht nur vom heutigen Stand der Technik ausgehen. Ein Durchbruch und der Kram ist auf einmal möglich. ↑

Zu dem Thema wurde viel getwittert und die verschiedensten Stimmen haben sich gemeldet zu der Thematik und auf einmal begannen meine Finger zu brennen, denn sie wollten auf eine Tastatur einhacken um diesen Text zu produzieren. In den kommenden Tagen will ich meine Meinung zu vier „Organisationen“ darlegen, welche die Netzgemeinde wohl am Stärksten beschäftigen: Die Digitale Gesellschaft (DG), der Chaos Computer Club (CCC), die Piratenpartei (Piraten) und die Spackeria. Heute beginne ich mit der

Digitalen Gesellschaft

Die Gründung der DG wurde meines Wissens nach auf der Re:Publica bekannt gegeben. Ich war nicht dabei, habe bis jetzt nur die Webseite gesehen und einiges über Twitter über sie gelesen. Meines Wissens nach ein eingetragener Verein mit einer absichtlich geringen Mitgliederanzahl, der viele Unterstützer sucht. Sie will eine Interessengruppe für die Netzgemeinde sein. Meines Wissens nach wird die Mitgliederanzahl gering gehalten, um besser Entscheidungen treffen zu können. Eine Sache, die ich sehr begrüße. Mit einer kleinen Gruppe lassen sich einfach viel schneller Dinge in Gang bringen. Meines Wissens nach gibt es auch andere Nichtregierungsorganisationen mit ähnlichem Konzept. Eine kleine Gruppe entscheidet was an Projekten gemacht wird und dann helfen die Unterstützer das Ganze umzusetzen. Wenn 1000 Leute erst auf einer Mitgliederversammlung ihre Meinung zu jedem Projekt abgeben dürfte, würde wohl nichts in Gang gebracht werden. Auch für die Kommunikation mit Politikern u.ä. kann man so besser kontrollieren, wer auf seiner Visitenkarte zu Recht „Digitale Gesellschaft“ zu stehen hat und wer damit im Namen der Organisation spricht. Ich hoffe, dass diese Leute auch gut auf ihre Aufgabe vorbereitet sind bzw. werden. Gegebenenfalls auch ein Rhetoriktraining vom Verein gesponsort bekommen.

Was mich wundert ist, dass noch nicht bekannt gegeben wurde, wer eigentlich Mitglied im Verein ist. Die Netzgemeinde ist in der Regel sehr für Transparenz und zumindest die Mitglieder sollten offen dargelegt werden. Ich hoffe jedoch, dass es nicht zu viel Transparenz geben wird, dazu aber später.

Es wundert mich noch viel mehr, dass ihr Twitter-Account erstmal anfing seltsame Tweets auszuspucken. U.a. wäre da einer, dass man Dinge moderieren muss und ein bereits gelöschter³, der das prominente Piratenmitglied und ehemaligen Bundestagsabgeordneten Tauss angreift. Der Sinn einer kleiner Gruppe ist doch gerade, dass man Informationen und Gesagtes, das nach außen dringt kontrollieren kann. Ich hoffe derjenige, der den Tauss-Tweet abgesetzt hat, hat einen deftigen Einlauf bekommen. Meiner Meinung nach sollte ein solcher Account ausschließlich zur Freigabe von Information dienen und das war’s. Nichts organisatorisches und er sollte sich niemals auf eine Diskussion einlassen. 140 Zeichen reichen dafür nicht aus, es wird schnell etwas geschrieben, was man ggf. später bereut und und es sieht unprofessionell aus. Aufgrund Tweets der genannten Art bin ich dem Account auch erstmal entfolgt, aber mal schauen.

Der nächste Kritikpunkt richtet sich an die Gesuche. Es wird alles mögliche gesucht – vom Blogger bis zum Designer. Aber niemand der Recherche betreibt? Sowohl wissenschaftliche, als auch journalistische Recherche sind meiner Meinung nach unabdingbar für eine Lobbyorganisation. Diese Leute suchen nach Material, dass Argumente für die Sache stützt und ausmacht, welche Organisationen, Politiker und ähnliche für die eigene Sache gewonnen werden können und bei wem es eher problematisch wird. Suche nach Zeitungsartikeln, Studien, Interviews, you name it. Natürlich suchen die auch nach Argumenten gegen die eigene Sache. Dieses Material wird aufbereitet und dann an Leute weitergegeben, die es verarbeiten können (Texter, Blogger, Infografiker etc. bzw. die am Schluss damit ihre Diskussionen führen werden). Das Rohmaterial sollte meiner Meinung nach nicht in allen Fällen offen liegen, vor allen Dingen alles was gegen die eigene Sache spricht. Aber auch das wird benötigt, damit die, die am Schluss mit Leuten diskutieren müssen, darauf vorbereitet sind und kontern können. Diese Recherche ist verdammt viel Arbeit und daher wundert es mich, dass da nicht versucht wird zu delegieren. Mit einer einfachen Google-Suche ist es da nicht getan und an Artikel in Fachzeitschriften kommt auch nicht jeder ran. Hier möchte ich auch noch mal auf die Transparenz kommen. Gerade die Gegenargumente sollten irgendwo gelagert werden, wo nicht jeder rankommt. Man brauch es „den anderen“ nicht zu einfach machen. Das gesamte Rohmaterial und ggf. bestimmte aufbereitete Sachen sollten nicht gesammelt offen im Netz liegen, wo jeder rankommt. Eine professionelle Lobbyorganisation aus der Industrie wird sich für die gemachte Arbeit bedanken. Btw. das wäre übrigens die einzige Sache an der ich Interesse hätte zu helfen. Aufgabenorientierte Recherche.

Der letzte Kritikpunkt richtet sich an das Praktikantengesuch der DG. Sie suchen eine Praktikanten mit relativ viel technischem Vorwissen und wollen gerade einmal 200€/Monat zahlen. Natürlich gibt es durch die Praktikumspflicht für viele im Bachelor eine Praktikantenschwemme. Aber gerade aus der Ecke hätte ich das nicht erwartet. Es ist besser als nichts und man sucht sicherlich auch die, die auch für lau ein Praktikum gemacht hätten. Aber es hinterlässt einen schalen Beigeschmack. Wer die entsprechenden Fähigkeiten hat, hat hoffentlich einen gut bezahlten Studentenjob, bei dem er mit seinem Chef sprechen kann, dass er ein entsprechendes Praktikumszeugnis bekommt. Man sollte sich nicht unter Wert verkaufen. Und den Anschein hat dieses Angebot.

Im Großen und Ganzen finde ich die Idee einer Lobbyorganisation für die Interessen der Netzgemeinde sehr gut. Umso mehr Gruppen, die etwas machen, umso besser. Zur Zeit kämpft die DG anscheinend sehr öffentlich mit Startschwierigkeiten. Ich hoffe, die Leute lassen sich nicht unterkriegen und professionalieren sich sehr sehr schnell. Wir brauchen jemand der das direkte Gespräch in Berlin und in Brüssel sucht, sowie die Leute, den Willen und die Ressourcen hat.

In Kürze geht es dann weiter mit dem Chaos Computer Club.

• Wer Lobbyorganisation als Begriff nicht mag, kann sich an die Stelle auch Interessengruppe denken. ↑
• Die Mitglieder sind meiner Vermutung jedoch im Schnitt zwischen 25 und 35 Jahren alt, haben eher einen technischen Hintergrund mit sehr guter Schulbildung, eine eher linke politische Ansicht, und ziehen die Ratio dem Pathos vor. Wer von außen auf sie schaut, wird eine gewisse elitäre Einstellung nicht verkennen können. ↑
• Grade die DG sollte wissen, dass das Netz nicht vergisst und zur Vollständigkeit der Tweet: „Wer soviel für die Glaubwürdigkeit der deutschen Netzpolitik getan hat wie Herr Tauss, den wollen wir übrigens wirklich nicht als Mitglied.“ – 17.04.11 17:30, Link, der ins Leere führt ↑

Zur Wiedervorlage: Mein Mac OS X-Setup auf Rechnerkram

Auf Twitter wurde heute gefragt, was es denn so an guten Anwendungen für OS X gibt und da dachte ich mir, dass ich ja einfach mal auf meinen Text über mein OS X-Setup verweisen könnte. Und was musste ich feststellen? Im letzten Jahr hat sich da eine Menge geändert. Ich muss nicht alles wiederholen, was drin steht, also werde ich nur etwas über die Änderungen schreiben.

Als Mail-Client benutze ich inzwischen kaum noch Postbox, sondern fast ausschließlich Sparrow. Sparrow nimmt weniger Platz auf dem Bildschirm weg, sieht besser aus, fühlt sich mehr nach OS X an und ja, es fühlt sich einfach gut an. Postbox ist ein Arbeitstier, Sparrow ist ein minimalistischer Mail-Client, der tut was er soll. Aktuell funktioniert er nur mit Gmail-Konten, aber das nächste größere Update bringt generelle Unterstützung für IMAP. Die private Beta dafür ist grade in der letzten Phase und das als Tester kann ich sagen, dass grade das Hinzufügen dieses Features Postbox für mich unnötig gemacht hat. Eine Sache stört mich allerdings: Die Suche ist anscheinend nicht ganz so gut. Da sind Mail.app und Postbox besser. Mein Konto über das der Großteil meines Mail-Verkehrs geht ist allerdings ein GMail-Konto und ich suche dann einfach im Web-Interface. Das ist in der Regel eh schneller als Postbox oder Mail.

Als es hieß, dass der native h264-Support aus Chrome rausfliegen wird, bin ich eine zeitlang auf Safari zurückgewechselt, aber vor kurzem bin ich zurück zu Chrome. Und allein die kombinierte URL/Search-bar mit Google Instant ist Gold wert.

Allerdings hat sich bei den Plug-Ins/Extensions was verändert. Eine ganze Reihe wie z.B. Feedly und der Instapaper-Kram sind rausgeflogen. Aber es soll hier um die Neuzugänge gehen:

„Hide My Ass“ hilft dabei YouTube-Videos zu sehen, die in unseren Landen nicht verfügbar sind und TabCloud „synchronisiert“ Tabs und Fenster zwischen Computern. Synchronisieren ist nicht das richtige Wort, Übertragen von einem Rechner auf einen anderen trifft es wohl besser.

xmarks ist übrigens auch geflogen. Bookmarks synchronisiere ich via Chrome. Die einzigen wichtigen Bookmarks sind das knappe Dutzend in der URL-Bar, die hauptsächlich Bookmarklets sind. Die werden zur Not per Hand übertragen bei einem „echten“ Browserwechsel. Alle anderen Bookmarks schicke ich zu pinboard.in. Dafür gibt’s inzwischen auch eine brauchbare Extension für Chrome: Pinboard. Bei einem deutschen Tastaturlayout sollte man allerdings die Keyboard-Shortcuts ausstellen, da sie auf den Umlauten liegen.

Mein Feedreader der Wahl ist inzwischen die Beta von Reeder. Reeder sieht schick aus, tut was es soll und lässt sich meiner Meinung nach sehr gut bedienen. Das fehlende Feed-Management stört mich eher weniger, dafür hab ich eh ein Subscribe-Bookmarklet in der Bookmark-Bar. Das neue NetNewsWire Lite sieht schick aus, aber ohne Google Reader-Sync bringt es mir wenig.

Mein gefühlt größter Wechsel ist bei den ToDo-Apps von statten gegangen. Da der Over the Air-Sync von Things immer noch auf sich warten lässt, habe ich mich jetzt doch mal umgeschaut. Und bin am Schluss bei OmniFocus gelandet. OmniFocus sieht nicht ganz so schick aus, aber es ist einfach um so vieles mächtiger als Things und es lässt sich damit so viel besser arbeiten, dass ich mich ohrfeigen könnte, dass ich nicht früher gewechselt bin. Allein schon Due Dates mit lokalen Notifications auf dem iPhone und dem Mac zu einer bestimmten Uhrzeit sind genial und die weitaus bessere Eingabe und Verwaltung von Kontexten, anstatt der halbgaren Tags-Lösung von Things, sind die Mehrausgabe wert.

Allerdings sollte man sich die Video Tutorials dazu anschauen. OmniFocus kostet nicht wenig und braucht Einarbeitungszeit (gefühlt 1 – 2 Stunden…und später dann mal Blog-Artikel und sowas wie Creating Flow with OmniFocus lesen um mehr rauszuholen und um sowas wie Perspektiven zu verstehen), aber es lohnt sich. Der ganzen Geschichte werde ich nochmal einen eigenen Blog-Artikel widmen.

Beim Twitter-Client bin ich jetzt bei Echofon gelandet. Zwischenzeitlich war ich bei der offiziellen Twitter-App aber mit der Optik kam ich nur mäßig klar und dann hatte ich regelmäßig das Problem, dass die Refreshs nicht funktioniert haben. Echofon funktioniert einfach und das sehr gut. Die Optik stört mich auch weniger als früher. Dazu nutzt er die Stream-API, die Echtzeitkommunikation ermöglicht. Und ich freu mich schon sehr, wenn die Mute-Funktion in die Mac AppStore-Version (schon n der „normalen“ Version verfügbar) kommt, um Tweets von Clients wie geocaching.com, 4square und Konsorten rausfiltern zu können. Das einzige was mir aus Hibari fehlt, sind Suchergebnisse eingebettet in die Timeline.

simplenote benutze ich nicht mehr. Text- und Markdown-Dateien in der Dropbox in einem spezifischen Ordner reichen aus. Auf dem iPhone benutze ich Elements für den Sync. Im Dock habe ich ein TextMate-Projekt, das dann wiederum den Elements-Ordner in der Dropbox inne hat.

Für Videos bin ich grade zu MPlayer X gewechselt, weil ich es zufällig im Mac AppStore fand. Sieht schicker aus als VLC, tut auch seinen Dienst und ich finde die Shortcuts (die vier Cursortasten) um durch Videos zu springen angenehmer.

Von Launchbar bin ich auch abgekommen und bin zu Alfred mit Powerpack gewechselt. Fühlt sich moderner an als Launchbar, bedient sich besser, ist allerdings noch nicht ganz so funktional, lässt sich dafür aber schneller lernen und ist meiner Meinung nach intuitiver. Die Anwendung wird sehr aktiv weiterentwickelt und hat ein kommunikationsfreudiges Team hinter sich, das auch schnell per Twitter oder etwas weniger schnell per Mail auf Supportanfragen antwortet und auf die Nutzer eingeht. Außerdem funktioniert es im Gegensatz zu Launchbar Out-of-the-Box mit Sparrow und Postbox um Dateien per Anhang zu verschicken u.ä.

Eine kurze Randnotiz an dieser Stelle: das gute alte Quicksilver wird wieder aktiv weiterentwickelt, allerdings fehlt da inzwischen einiges an Plug-Ins um sich an neuere Anwendungen anzudocken. Ein Blick ist aber auf jeden Fall empfehlenswert weil es so verdammt mächtig ist. Aber an sich reicht mir Alfred, nur der Komma-Trick fehlt noch aber da kommt wohl in einem der nächsten Updates was nach, um mehrere Dateien auf einmal nutzen zu können.

Neu hinzugekommen ist außerdem noch Calendarbar und Alarms. Zwei kleine Anwendungen, die sich in der Menüleiste verstecken. Calendarbar zeigt auf Klick eine Liste der anstehenden Ereignisse aus dem Kalender an. Alarms benutze ich viel als Timer (auf’s Menubar-Icon klicken, gedrückt halten und runterziehen) und manchmal für Erinnerungen. Aber letzteres hat seit OmniFocus auch stark abgenommen. Das Erstellen eines Tasks mit Erinnerung über die QuickInput-Box von OmniFocus ist einfach noch schneller als etwas in Alarms reinzuziehen.

Zu guter letzt eine Sache, die ich auch gerne mal von anderen Nutzern sehen würde. Mein Setup an systemweiten Shortcuts, die ich ständig verwende.

Ctrl habe ich über die Systemeinstellungen auf CapsLock umgelegt, wodurch entsprechende Shortcuts angenehmer einzugeben sind.

Ctrl+Space: Alfredapp
Alt+Space:  Umschalten zwischen Keyboard-Layouts (insbesondere Deutsch und Japanisch; manchmal auch US für so manches Flash-Spiel)
Cmd+Space: OmniFocus Quick Input-Box

Cinch-Shortcuts:
Ctrl+Alt+Cmd+links: App-Fenster auf die linke Bildschirmhälfte bringen 
Ctrl+Alt+Cmd+rechts: App-Fenster auf die rechte Bildschirmhälfte bringen (die beiden benutze ich viel mit dem Finder)
Ctrl+Alt+links/rechts: Anwendung auf den anderen Monitor schieben (ich habe zwei Displays)
Ctrl+Alt+M: Anwendung bildschirmfüllend vergrößern (hauptsächlich Chrome, Reeder, iTunes)

KeyboardMaestro-Shortcuts:
Ctrl+Cmd+oben: iTunes Play/Pause
Ctrl+Cmd+links: iTunes Lied zurück
Ctrl+Cmd+rechts: iTunes Lied vor

Meine Antwort: Wenn es einfacher ist zu kaufen, als es umsonst im Netz zu finden.

Und warum schreibe ich das heute? Ich habe mir vor einiger Zeit den Tron Legacy-Soundtrack als digitalen Download vorbestellt in der Hoffnung ihn dann sofort zu haben, wenn er verfügbar wird. Offizielles Veröffentlichungsdatum für den Soundtrack ist der 7. Dezember. Vorher gab es schon den Song Derezzed für Vorbesteller. Und heute lese ich auf Twitter, dass der Soundtrack auf Spotify veröffentlicht wurde. Er ist aber wohl nicht vollständig. Trotzdem habe ich mal auf der Pirate Bay und Soundcloud vorbeigeschaut. Und siehe da, dort gibt es den Soundtrack mit 22 Songs. So wie es aussieht, ist das der vollständige Soundtrack. Da freut man sich doch als Käufer des Soundtrack. Warum Disney zieht ihr dann die digitale Veröffentlichung nicht vor. Mann ey, also wirklich…

Ähnlich geht es mir mit Filmen. Originalsprachliche Filme über das Internet legal zu beziehen ist nicht einfach und selbst in der Leihversion um einiges teurer, als in der Videothek. Will ich einen Großteil der Filme aber haben, sind sie auf den einschlägigen Seiten schnell und einfach in Originalsprache verfügbar. Notfalls sind sie eine Google-Suche entfernt. Vorteil gegenüber der Videothek: ich muss nicht erst hingehen (ist ein Stück weg) und hoffen, dass sie den Film auch da haben. Vorteil Videoshops im Netz: der Film ist betriebssystemübergreifend für mich in Originalsprache relativ schnell verfügbar.

Bei Musik zum Beispiel ist es hingegen inzwischen soweit, dass ich sie mir im Netz kaufe. Im iTMS und bei Amazon ist die meiste Musik schneller gefunden als über Google meiner Erfahrung nach. Außer bei bestimmten Labels, die es schaffen ihre Sachen nicht in deutsche Onlinestores zu bringen. Mir fällt da Avex aus Japan ein oder so manch amerikanischer Künstler. Da bin ich dann auch versucht Google mit entsprechenden Suchbegriffen zu füttern.

Ein weiteres wunderbares Beispiel ist Eclipse Phase. Ein Pen&Paper-Rollenspiel das unter Creative Commons veröffentlicht wird. Das Spiel wird in größeren Online-RPG-Shops als PDF vertrieben und über die gängigen Online-Shops auch als Hardcover. Wird die PDF veröffentlicht ist sie in der Regel die ersten paar Tage einfacher im Shop zu kaufen, als Online zu finden. Will ich den Kram also sofort, geh ich shoppen und dabei unterstütz ich auch noch nen Projekt bei dem die Macher gleich das ganze Geld bekommen (minus den Abschlag vom Zwischenhändler), weil sie ihren eigenen Verlag gegründet haben. Die kleinen Sachen, wie Abenteuer für $5 findet man selbst nach einigen Tagen nur schwer im Netz. Einige Sachen werden inzwischen direkt von den Autoren auf ihren persönlichen Webseiten zum DL zur Verfügung gestellt. Soweit ich weiß seeden sie sogar die Torrents des Spiels. Aber man findet davon nichts auf eclipsephase.com. Dort findet man nur die Links in die Online-Shops. Es ist einfacher die Veröffentlichungen zu kaufen als sie kostenlos runterzuladen. Und dabei wäre es hier sogar legal.

Bei Apps im AppStore von Apple kaufe ich auch lieber. Ich hab das mal mit der Piraterie von Apps ausprobiert. Ein Krampf. Jailbreak, weitere Software und dann erstmal im Netz die gewünschte App finden. Da kauf ich lieber, vor allen Dingen für den Preis, den der Großteil der Apps kostet. Bei Programmen für OS X geht es mir ähnlich. Bis man den Serial gefunden hat für ne Anwendung im Netz, hat man dreimal die Zeit raus, wenn man die App einfach gekauft hätte.

Bei ebooks ist es gefühlt zur Zeit ähnlich. Wenn ich mir den Kindle-Store von Amazon ansehe, gibt es da eine Menge das ich gerne hätte, aber nicht online finden kann. Dort sind mir allerdings die Preise noch zu hoch. $17 für ein Buch, dass ich schon als Papierbuch besitze ist happig.

Frau Rowling ist wohl übrigens der Meinung, dass Harry Potter nicht als ebook veröffentlicht werden sollte, weil es die Verkäufe der Papierbücher einschränken könnte. WTF?! Zum Einen besitzt wohl jeder, der sich für Harry Potter interessiert inzwischen die Bücher, zum Anderen ist es verdammt einfach die Bücher kostenfrei (aber illegal) im Netz zu finden. Gute Frau Rowling: Wer die Bücher als ebook lesen will, wird sie sich dann auf andere Weise beziehen und Geld wird bei ihnen keins ankommen. Also einfach veröffentlichen und fertig. Sonst kommt am Ende ggf. gar kein Verkauf zustande. Seitdem ich einen Kindle besitze, will ich auch keine Bücher mehr auf Papier lesen. Es ist einfach weitaus angenehmer für mich damit Bücher zu lesen.

Den zweiten Grund meiner Meinung nach, warum Piraterie betrieben wird, habe ich inzwischen zweimal angesprochen. Die digitalen Medien sind noch zu teuer. Filme sind im Verleih teurer als in der Videothek und wenn ich sie kaufen will, sind sie in der Regel teurer als die DVD. Wobei ich jetzt aber nicht weiß, wie es sich mit Full-HD-Material verhält. Bei Büchern ist der Unterschied zwischen digitaler und analoger Variante zu klein meiner Meinung nach. Vor allen Dingen, wenn ich noch den Gebrauchtmarkt mit einbeziehe. Wann kommt der Service eigentlich, dass ich für wenig Geld meine analogen Bücher nach mobi umwandeln kann. Bücher hingeben und die wandeln es mir für wenig Geld um.

Digitale Musik jedoch ist in der Regel billiger als die CD (außer die vom Schnäppchen-Tisch und den Beatles…). Und bei o.g. Eclipse Phase ist die PDF auch viel billiger als das Buch.